内蒙古自治区林西县人民检察院

文物是历史文明的结晶，有形有体有价值，可见可触可感知。检察机关在办理涉文物案件时，常常面临着被破坏对象是否是文物、破坏程度如何、文物保护单位履职是否到位等问题，在办理一起盗掘古墓葬案件的过程中，林西县检察院打破“就案办案”思维，通过对关键证据进行“亲历性”审查，准确、全面把握案情，将上述问题逐个击破，有效提升了办案质效。

梁某、陈某、龚某系湖南籍人员。2023年2月份，梁某到林西县某镇一山上探墓，在探测设备有明显反应的位置做好标记后离开。同年4月，梁某与陈某、龚某（另案处理）到达林西县某镇，梁某、龚某驾驶挖掘机到山上，由龚某操作挖掘机进行挖掘，陈某在山下等候。挖掘过程中，梁某发现他人之前挖掘的盗洞，遂让龚某停止挖掘，二人驾驶挖掘机下山，与陈某汇合后驾车逃离林西县。经内蒙古博物院鉴定评估，被盗掘地点涉及的古墓葬属于第三次全国文物普查登记备案的某墓群中新发现的一处古墓葬，系一处辽代中小型贵族墓地，具有一定的科学和历史研究价值。

围绕以“审判为中心”，积极引导侦查取证。审查过程中，该院发现梁某、陈某虽对该古墓进行了盗掘，但二人的盗掘行为对该古墓造成的毁损程度尚不能确认，且未对该古墓的历史、文化、科学价值进行鉴定。该院及时引导侦查机关对古墓的损坏程度、毁损形成的时间以及古墓葬的历史、文化、科学价值进行鉴定，把牢事实关、证据关。

用足用好调查核实权，践行亲历性办案原则。案件受理后，承办检察官与侦查机关、鉴定单位一同前往案发现场，参与勘查、鉴定，并对勘查、鉴定过程同步监督、见证。

“现场发现，梁某、陈某的盗掘行为虽然没有直接破坏古墓葬本体，但使用大型机械破坏墓地面积较大，古墓葬所在墓地的历史风貌遭到了严重破坏。”承办检察官这样说。通过调查核实，补强关键证据，该院依法认定二人系共同犯罪，并根据犯罪情节区分梁某为主犯，陈某为从犯。

部门联动同频共振，打好文物保护检察“组合拳”。案件提起公诉后，该院刑事检察部门将在办案过程中发现的文物保护公益诉讼线索移送至公益诉讼检察部门。公益诉讼检察部门立即前往墓地所在乡镇走访调查，向当地居民、相关工作人员了解该镇文物保护工作现状，发现政府存在未全面履行辖区内文物保护监管职责的情形。后该院向墓地所在镇政府制发行政公益诉讼诉前检察建议。收到检察建议后，该镇政府在规定期限内对该墓群遗址划定了保护范围，设立了保护标识，并安排了专人对保护区开展定期巡查，全方位保障文物安全。

2024年1月22日，林西县检察院以梁某、陈某涉嫌盗掘古墓葬罪向林西县法院提起公诉，2024年2月28日，林西县法院以梁某、陈某犯盗掘古墓葬罪分别判处二人有期徒刑一年至八个月，并处罚金。判决作出后，二人均认罪服判，未提出上诉。

司法亲历性是司法工作的重要原理，也是实现实体正义和程序公正的重要保障。该院在办理该起案件过程中，承办人通过走进案发现场、询问侦查人员、见证鉴定过程，补充关键证据，击破案件疑点，实现从“在案”证据审查向“全案”证据审查转变，以此最大限度接近客观事实，最大程度掌握客观情况，最大力度收集、接触证据，准确把握实质法律关系，确保法律正确适用，监督高质高效。（林西检察）


友情链接